? 莫恒全教授個(gè)人簡(jiǎn)介
莫恒全,廣西師范學(xué)院教授,研究員,碩士研究生導(dǎo)師,并擔(dān)任廣西區(qū)直行政學(xué)院客座教授。長(zhǎng)期從事教學(xué)與研究工作,兼任中國(guó)應(yīng)用寫(xiě)作研究會(huì)常務(wù)理事、廣西寫(xiě)作學(xué)會(huì)常務(wù)理事。主要從事《文心雕龍》研究、文體學(xué)研究及應(yīng)用寫(xiě)作(含申論寫(xiě)作)研究,先后為本、專(zhuān)科班、留學(xué)生、碩士研究生開(kāi)設(shè)講授《基礎(chǔ)寫(xiě)作》、《應(yīng)用寫(xiě)作》、《文書(shū)學(xué)》、《秘書(shū)學(xué)》、《旅游文秘》、《文心雕龍導(dǎo)讀》、《實(shí)用文體研究》等課程。目前在國(guó)內(nèi)各種期刊公開(kāi)發(fā)表論文50余篇;出版的著作、教材15部,其中獨(dú)著或主編8部,副主編3部,參編4部。先后主持和參加了國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目、廣西教育廳立項(xiàng)科研項(xiàng)目、廣西教育科學(xué)"十一五"規(guī)劃項(xiàng)目等課題研究,曾獲廣西社會(huì)科學(xué)研究?jī)?yōu)秀成果三等獎(jiǎng),廣西本科院校優(yōu)秀教材一等獎(jiǎng)和二等獎(jiǎng)。
莫恒全教授自2000年開(kāi)始即關(guān)注《申論》的教學(xué)與研究,成果豐富,先后主編《申論題解與寫(xiě)作技巧》(2009.8)、《申論解題方法與寫(xiě)作指南》(2011.1)、《申論解題方法與寫(xiě)作指南》(修訂本,2011.8)、《逆襲申論》(2015.9)。其中,《申論解題方法與寫(xiě)作指南》(修訂本,2011)被實(shí)踐證明是既適用于國(guó)考又適用于地方省市公考的好教材。10多年來(lái),其《申論》考試的輔導(dǎo)教學(xué)善于抓住規(guī)律,深入淺出,不猜題,不押題,自成體系,效果顯著,多年來(lái)一直被多家培訓(xùn)機(jī)構(gòu)爭(zhēng)相聘請(qǐng),被譽(yù)為廣西《申論》考試輔導(dǎo)的“權(quán)威專(zhuān)家”、“首席輔導(dǎo)專(zhuān)家”,深受廣大考生歡迎。
從2012年開(kāi)始,莫恒全教授是“恒全教育”獨(dú)家特聘的公務(wù)員考試輔導(dǎo)專(zhuān)家,不再為其他公務(wù)員考試培訓(xùn)機(jī)構(gòu)上課。
莫恒全教授申論教學(xué)輔導(dǎo)通過(guò)率高
《申論解題方法與寫(xiě)作指南》效果優(yōu)異
2010年底至2011年初,廣西大學(xué)行健學(xué)院組織本校07級(jí)學(xué)生(應(yīng)屆畢業(yè)生)開(kāi)辦公務(wù)員考試輔導(dǎo)班。莫恒全教授以《申論解題方法與寫(xiě)作指南》(第一版)為基本內(nèi)容先后在該校兩個(gè)公務(wù)員考試輔導(dǎo)班授課,教學(xué)效果優(yōu)異。據(jù)該校統(tǒng)計(jì),第一個(gè)輔導(dǎo)班的學(xué)員于2010年底參加國(guó)考,考試通過(guò)率87.5%;第二個(gè)輔導(dǎo)班的學(xué)員于2011年春參加17省、市、自治區(qū)聯(lián)合舉行的“省級(jí)聯(lián)考”,考試通過(guò)率91.2%。
教學(xué)輔導(dǎo)實(shí)踐證明,《申論解題方法與寫(xiě)作指南》注重方法技巧,注重申論的特點(diǎn)和規(guī)律,不猜題不押題,是一本既適合于國(guó)考又適合于多省、區(qū)、市“省級(jí)聯(lián)考”的優(yōu)秀申論輔導(dǎo)書(shū)。當(dāng)前,2012年地方各省市公務(wù)員考試即將拉開(kāi)序幕,相信《申論解題方法與寫(xiě)作指南》(修訂本)出版發(fā)行之后,將是廣大報(bào)考公務(wù)員的學(xué)子的福音!
熱烈祝賀廣西師范學(xué)院教授、恒全教育獨(dú)家特聘專(zhuān)家——莫恒全老師主編的《應(yīng)用寫(xiě)作教程》(第五版)2013年13日11月正式由廣西師范大學(xué)出版社出版!凡一年來(lái)已經(jīng)在廣西區(qū)直行政學(xué)院參加公文寫(xiě)作班的學(xué)員,欲進(jìn)一步學(xué)習(xí)提高者,今后可在新華書(shū)店購(gòu)書(shū)!本教程可作為公務(wù)員考試、事業(yè)單位錄用考試的參考用書(shū),特別是公文部分、事務(wù)文書(shū)部分及申論寫(xiě)作部分,考生亦可將此書(shū)用于平時(shí)工作學(xué)習(xí)中的備考資料!一本好書(shū),一生的財(cái)富,快收藏吧!
附:莫恒全教授申論考試研究論文選登
1. 申論命題的變化趨勢(shì)、規(guī)律及應(yīng)試對(duì)策
2. 談?wù)剰?qiáng)化申論的論證能力
3. 由《申論》考試反思我國(guó)高校的素質(zhì)教育
申論命題的變化趨勢(shì)、規(guī)律及應(yīng)試對(duì)策
(《應(yīng)用寫(xiě)作》2006年第2期)
申論作為公務(wù)員考試的重要科目,近兩年來(lái)的命題有了變化的趨勢(shì)。這些變化,進(jìn)一步豐富和完善了申論的考試內(nèi)容、形式,對(duì)于多角度、多側(cè)面地考察應(yīng)試者的綜合素質(zhì),為國(guó)家選拔合格的管理型人才,顯得非常必要。而分析申論命題的變化趨勢(shì),掌握其中的規(guī)律,并采取相應(yīng)的對(duì)策,對(duì)于考生同樣顯得十分必要。
一、近年來(lái)申論命題形式的變化趨勢(shì)
從多年來(lái)國(guó)家、地方公務(wù)員考試的申論試題看,可以發(fā)現(xiàn)近年來(lái)申論命題顯示出兩個(gè)重要的變化:
(一)命題模式的多樣化
在2000年至2002年的三年間,中央、國(guó)家機(jī)關(guān)公務(wù)員考試的申論試題,往往按照“三段模式”來(lái)進(jìn)行命題,即人們常說(shuō)的“概括”、“對(duì)策”、“議論”三大部分。然而,這種“三段模式”不久就被打破了。從2003年起,中央、國(guó)家機(jī)關(guān)公務(wù)員考試及一些省市公務(wù)員考試的申論試題,都先后出現(xiàn)試圖打破“三段模式”的傾向。即:由命題的“三段模式”變?yōu)椤皟啥文J健被颉八亩文J健?,呈現(xiàn)出命題模式多樣化的特點(diǎn)。
2003年,中央、國(guó)家機(jī)關(guān)公務(wù)員考試的申論試題只有兩個(gè)部分:“對(duì)策部分”,明確規(guī)定的題目為《關(guān)于減少事故保證安全的建議》;“議論部分”,不寫(xiě)議論文,而要求寫(xiě)成“講話稿”。2004年,中央、國(guó)家機(jī)關(guān)公務(wù)員考試的申論試題也只有兩個(gè)部分:第一,要求“認(rèn)真閱讀給定資料,概述‘我國(guó)汽車(chē)工業(yè)的現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢(shì)’”;第二,要求以“市交通主管部門(mén)負(fù)責(zé)人的身份”,寫(xiě)一份“關(guān)于我市交通擁堵情況的報(bào)告”。在西部,2003年廣西地方公務(wù)員考試的申論試 題也展現(xiàn)出改革變化的風(fēng)采——試題只有兩個(gè)部分:第一,要求“用200字左右的篇幅概括出給定資料所反映的主要問(wèn)題并列舉各種現(xiàn)狀”;第二,要求自擬標(biāo)題,“針對(duì)給定資料反映的主要問(wèn)題,提出相關(guān)對(duì)策建議,并加以論證”。在經(jīng)濟(jì)文化相對(duì)發(fā)達(dá)的東部,地方公務(wù)員考試的改革變化之風(fēng)也自然相當(dāng)強(qiáng)勁。2004年山東省公務(wù)員考試的申論試題,在給定資料之后要求考生寫(xiě)四篇作文:第一篇,用150字對(duì)材料進(jìn)行分析概括;第二篇,要求寫(xiě)400字,題目是《別摁下了葫蘆起了瓢》;第三篇,以政府官員的身份提出解決問(wèn)題的相應(yīng)措施,要求寫(xiě)500字;第四篇,以1500字的篇幅對(duì)有關(guān)對(duì)策進(jìn)行論述。
(二)文體類(lèi)型的多元化
過(guò)去的“三段模式”,主要是要求寫(xiě)成議論文體。而現(xiàn)在,要求寫(xiě)成的文體已多種多樣。比如,2003年中央、國(guó)家機(jī)關(guān)公務(wù)員考試的申論試題,其對(duì)策部分要求寫(xiě)成一份“建議”。這種“建議”,實(shí)際上就相當(dāng)于“意見(jiàn)”這一公文文種;在議論部分,它要求寫(xiě)成“講話稿”,這又是另一種應(yīng)用文體。又如,2004年中央、國(guó)家機(jī)關(guān)公務(wù)員考試的申論試題,第一部分要求概述“我國(guó)汽車(chē)工業(yè)的現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢(shì)”,這實(shí)際上就是將給定資料“改寫(xiě)”成說(shuō)明文;第二部分,要求以“市交通主管部門(mén)負(fù)責(zé)人的身份”寫(xiě)一份“關(guān)于我市交通擁堵情況的報(bào)告”,這又是要求以公文的形式來(lái)進(jìn)行寫(xiě)作。
申論試題中文體類(lèi)型的多元化,表明申論試題已不再局限于議論文一種文體,而是越來(lái)越傾向于應(yīng)用寫(xiě)作能力的考察。一個(gè)公務(wù)員所應(yīng)具備的寫(xiě)作能力,不是一般議論文的寫(xiě)作能力,更不是文學(xué)創(chuàng)作的能力,而主要是應(yīng)用寫(xiě)作的能力。因此,在申論試題中突出考察應(yīng)用寫(xiě)作的能力,更能貼近公務(wù)員日常行政管理工作的實(shí)際。
二、近年來(lái)申論命題變化的規(guī)律
2003年以后中央、國(guó)家機(jī)關(guān)和地方公務(wù)員考試的試題,雖然在命題的模式、所要求的文體方面都有很明顯的變化,但是,這些還是“萬(wàn)變不離其宗”。只要能夠透過(guò)現(xiàn)象抓住本質(zhì),掌握規(guī)律,完全可以適應(yīng)這些新的變化。
(一)關(guān)于命題模式變化的規(guī)律
由申論命題的“三段模式”變?yōu)椤皟啥文J健被颉八亩文J健?,似乎令人撲朔迷離,其實(shí)這僅僅是表面的變化,在本質(zhì)上并沒(méi)有變化。
“三段模式”應(yīng)是申論命題的基本形式。申論考試,與高考作文考試大為不同。高考作文,除直接命題之外,最多是給出一二百字的閱讀材料,由考生閱讀材料之后抒寫(xiě)自己的認(rèn)識(shí)和感受。而申論考試所提供的給定資料,就不僅僅是一二百字的閱讀材料了。它的給定資料長(zhǎng)達(dá)三千字左右,頭緒眾多,事件紛繁,時(shí)空跨度大,給考生展現(xiàn)了一幅紛繁復(fù)雜的社會(huì)生活畫(huà)面。申論考試要求考生所寫(xiě)的文章,不是那些抒發(fā)個(gè)人情懷的文學(xué)作品,也不是那些談?wù)搨€(gè)人認(rèn)識(shí)和體會(huì)的文章,而是針對(duì)給定資料所反映的有關(guān)社會(huì)問(wèn)題談?wù)撝螄?guó)之道、安邦之策!在這些給定資料之后,“三段模式”的命題,一般是按照“概括部分”、“對(duì)策部分”、“論述部分”三個(gè)步驟提出申論要求的。通過(guò)申論考試,可以測(cè)試出考生分析駕馭材料的能力、解決問(wèn)題的能力和語(yǔ)言表達(dá)能力,可謂一石三鳥(niǎo)!
“兩段模式”或“四段模式”,則不過(guò)是“三段模式”的翻版。2003年中央、國(guó)家機(jī)關(guān)公務(wù)員考試的申論試題屬于“兩段模式”,雖然只有“對(duì)策部分”和“論述部分”,但是,對(duì)給定資料的分析概括卻是必不可少的。因?yàn)?,沒(méi)有對(duì)給定資料進(jìn)行準(zhǔn)確的分析概括,就不可能有效地提出對(duì)策,也不可能在此基礎(chǔ)上有針對(duì)性地深入論證。2003年廣西地方公務(wù)員考試的申論試題只有“概括部分”和“論述部分”,也屬于“兩段模式”,但是,它同樣需要考生針對(duì)給定資料所反映的主要問(wèn)題提出解決問(wèn)題的對(duì)策和建議,否則,“論述部分”無(wú)從談起。可見(jiàn),所謂“兩段模式”,不過(guò)是在“三段模式”的基礎(chǔ)上或隱含“概括部分”,或隱含“對(duì)策部分”而已。而“四段模式”,則少不了“概括部分”、“對(duì)策部分”和“論述部分”,只不過(guò)在此基礎(chǔ) 上又增加了文種的考察而已。
根據(jù)以上分析可知,申論命題模式無(wú)論如何變化,都離不開(kāi)對(duì)考生進(jìn)行分析概括能力、解決問(wèn)題的能力以及語(yǔ)言表達(dá)能力的考察。“概括部分”、“對(duì)策部分”和“論述部分”是互為關(guān)聯(lián)的三個(gè)環(huán)節(jié),缺一不可?!案爬ā笔翘岢觥皩?duì)策”的基礎(chǔ),“對(duì)策”是進(jìn)行“論述”的依據(jù),“論述”則是正確地進(jìn)行“概括”和提出“對(duì)策”的必然結(jié)果。
(二)關(guān)于文體類(lèi)型變化的規(guī)律
曹丕說(shuō)得好:“夫文本同而末異”。據(jù)此考察申論命題所涉及的文體,便可抓住其中的規(guī)律。可以這么說(shuō),即使是議論文或是“建議”、“講話稿”、“報(bào)告”以及其他文體,也都離不開(kāi)反映情況、提出建議、進(jìn)行論述這三個(gè)方面的內(nèi)容。而需要注意的是,由于文體類(lèi)型不同,寫(xiě)作過(guò)程中對(duì)這三個(gè)方面的內(nèi)容就不能平均使用筆墨,需要有主有次,有輕有重。
關(guān)于“建議”?!敖ㄗh”性的文體,嚴(yán)格說(shuō)就是國(guó)家行政機(jī)關(guān)公文中“意見(jiàn)”這一文種。在申論試題中,要求寫(xiě)一篇“建議”性的文體,這實(shí)際上是“換湯不換藥”。它只是名稱(chēng)的變化,沒(méi)有內(nèi)容上的變化。因?yàn)?,“建議”就是“對(duì)策”,“對(duì)策”也就是“意見(jiàn)”。在“建議”中,同樣需要針對(duì)給定資料所反映的問(wèn)題把有關(guān)“對(duì)策”拿出來(lái)。而要拿出“建議”、“意見(jiàn)”,又免不了要反映情況、進(jìn)行議論。不過(guò),這種“建議”、“意見(jiàn)”,并不需要像議論文那樣展開(kāi)深入的論證。
關(guān)于“報(bào)告”?!皥?bào)告”屬于法定的公文文種。行政公文“報(bào)告”的主要用途是:向上級(jí)機(jī)關(guān)匯報(bào)工作,反映情況,答復(fù)上級(jí)機(jī)關(guān)的詢(xún)問(wèn)。在申論試題中以“報(bào)告”的形式寫(xiě)作,就需要認(rèn)真分析概括給定資料以便“匯報(bào)工作,反映情況”。同時(shí)要談到一些相關(guān)的認(rèn)識(shí),當(dāng)然也需要議論。
關(guān)于“講話稿”?!爸v話稿”雖不是公文,但與公文一樣同屬于應(yīng)用文體。與“講話稿”相近的文體,就是“演講稿”。不過(guò),“演講稿”并不在乎說(shuō)話人的身份,領(lǐng)導(dǎo)人物可以“演講”,一般人物也可“演講”?!爸v話稿”、“演講稿”都是為了進(jìn)行宣傳和鼓動(dòng)的,都需要進(jìn)行議論,發(fā)表意見(jiàn)和主張,本質(zhì)上是一致的。因此,“講話稿”、“演講稿”實(shí)際上是另一種形式的議論文。它們之間的區(qū)別在于“講話稿”、“演講稿”的受體是聽(tīng)眾,需要特別注意現(xiàn)場(chǎng)氣氛,注意講話人與聽(tīng)眾的感情交流、互動(dòng),而一般的議論文的受體是讀者,就不必突出現(xiàn)場(chǎng)的氣氛和感情的交流、互動(dòng)。
關(guān)于其他相關(guān)文體。2004年中央、國(guó)家機(jī)關(guān)的公務(wù)員考試試題,第一部分要求概述“我國(guó)汽車(chē)工業(yè)的現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢(shì)”。這就是“改寫(xiě)”,把原來(lái)散亂無(wú)章的“給定資料”整理成一篇文章。所“改寫(xiě)”成的文章,不是說(shuō)明文,便是調(diào)查報(bào)告,也都屬于應(yīng)用文體。
一般來(lái)說(shuō),“改寫(xiě)”有四種不同的方式和要求:①改寫(xiě)文體形式。即把某一種文體改成另一種文體,如把詩(shī)歌改成記敘文或散文,把新聞材料改寫(xiě)成說(shuō)明文或調(diào)查報(bào)告等。②改變作品的人稱(chēng)。即把原作的第一人稱(chēng)變?yōu)榈谌朔Q(chēng),或把第三人稱(chēng)變?yōu)榈谝蝗朔Q(chēng)等。③改變作品的主人公。④改變作品的情節(jié)順序,如將順敘變?yōu)榈箶?,將倒敘變?yōu)轫様⒌取?/p>
在以上四種“改寫(xiě)”中,只有第一種改寫(xiě)適合于申論考試。因?yàn)?,申論考試,需要考生申述治?guó)之道,需要的是經(jīng)國(guó)濟(jì)世的文章,而不是什么抒發(fā)個(gè)人情懷的文學(xué)作品。申論中的“給定資料”,一般是各種新聞材料(或曰調(diào)查材料)的無(wú)序組合,要求對(duì)它加以整理,寫(xiě)成說(shuō)明文或調(diào)查報(bào)告,則是順理成章的事情。而要把“給定資料”改寫(xiě)成說(shuō)明文或調(diào)查報(bào)告,也同樣需要進(jìn)行分析概括,也需要在反映情況和問(wèn)題的基礎(chǔ)上提出建議和主張。
通過(guò)以上分析,我們可以發(fā)現(xiàn):申論試題中不管所寫(xiě)的文體是議論文還是其他文體,其實(shí)也都是萬(wàn)變不離其宗。它們都需要分析概括,都需要提出對(duì)策,都需要進(jìn)行議論以提出自己的意見(jiàn)和主張。只不過(guò)是文體不同,在內(nèi)容方面有不同的側(cè)重罷了。
三、適應(yīng)當(dāng)前申論命題變化的對(duì)策
要適應(yīng)當(dāng)前申論命題的變化,考生必須注意打好基本功。這主要包括以下兩個(gè)方面:
(一)掌握辯證思維方法,提高分析概括能力
分析概括能力是應(yīng)對(duì)申論考試所必需的第一項(xiàng)基本功。不管申論命題是“三段模式”還是“兩段模式”或“四段模式”,這種分析概括能力都是必須具備的。從歷年試卷分析,分析概括能力的強(qiáng)弱對(duì)于申論考試的成敗關(guān)系重大。分析概括不準(zhǔn)確,所提出的對(duì)策必然產(chǎn)生偏頗甚至失誤,致使后面的論述也將成為空談或“亂談”。而要提高分析概括能力,就必須掌握辯證思維的方法。
辯證思維,或曰邏輯思維,是我們分析一切事物的科學(xué)思維方法。要正確地分析概括給定資料所反映的主要問(wèn)題,離不開(kāi)辯證思維的方法。申論的給定資料,往往是一系列材料雜亂的無(wú)序的組合:其中有主要材料,也有次要材料;有與主要問(wèn)題關(guān)系密切的材料,也有關(guān)系不大甚至是無(wú)關(guān)的材料;有性質(zhì)相同的若干個(gè)材料,也有性質(zhì)并不相同的其他材料。如若 掌握辯證思維的方法,就能夠準(zhǔn)確地合并歸類(lèi),就能夠區(qū)分主次,從而有取有舍,最終能夠準(zhǔn)確地概括出給定資料所反映的主要問(wèn)題。
(二)重視應(yīng)用寫(xiě)作,熟悉和掌握應(yīng)用寫(xiě)作的知識(shí)與技巧
從歷年申論的考卷分析,考生的應(yīng)用寫(xiě)作能力往往比較差,這就暴露了長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)高校教育“重理輕文”、“重文學(xué)輕應(yīng)用”的弊端。不少人認(rèn)為,文學(xué)寫(xiě)作能力強(qiáng),應(yīng)用寫(xiě)作就不在話下。這是相當(dāng)錯(cuò)誤的觀念。學(xué)理工的不重視人文知識(shí),學(xué)文學(xué)的不重視應(yīng)用寫(xiě)作,是導(dǎo)致考生應(yīng)用寫(xiě)作水平低下的兩個(gè)重要原因。進(jìn)行應(yīng)用寫(xiě)作,需要人文知識(shí)的積累,更需要掌握應(yīng)用寫(xiě)作的知識(shí)和技巧。
應(yīng)用寫(xiě)作有著文學(xué)寫(xiě)作不可替代的特點(diǎn)和規(guī)律。從古到今無(wú)數(shù)事例證明,擅長(zhǎng)小說(shuō)詩(shī)歌寫(xiě)作的,不一定能夠勝任應(yīng)用寫(xiě)作。應(yīng)用寫(xiě)作在文種的選用、材料的取舍、格式的限定、語(yǔ)言的運(yùn)用等方面,與文學(xué)寫(xiě)作大相徑庭。若以文學(xué)創(chuàng)作的手法來(lái)進(jìn)行應(yīng)用寫(xiě)作,所寫(xiě)出來(lái)的應(yīng)用文,將可能會(huì)非驢非馬,貽誤工作。僅以公文標(biāo)題為例,它的寫(xiě)法與一般議論文乃至文學(xué)作品的標(biāo)題就很不一樣。為了提高辦事效率,公文標(biāo)題必須準(zhǔn)確簡(jiǎn)要地概括公文的主要內(nèi)容并標(biāo)明公文種類(lèi)。完整的公文標(biāo)題,一般是由發(fā)文機(jī)關(guān)、主要內(nèi)容(事由)、文種三個(gè)部分組成的。而議論文和文學(xué)作品的標(biāo)題就不受這些限制,它們追求的是靈活、變化,因而標(biāo)題的形式可以多種多樣。如果按照議論文和文學(xué)作品的寫(xiě)法來(lái)擬制公文的標(biāo)題,那就不符合要求。一個(gè)人的應(yīng)用寫(xiě)作能力如何,僅從公文標(biāo)題的擬制中便可看出端倪。因此,不重視應(yīng)用寫(xiě)作,不熟悉和掌握應(yīng)用寫(xiě)作的知識(shí)和技巧,那就很難在公務(wù)員考試中取得好的成績(jī)。
談?wù)剰?qiáng)化《申論》的論證能力
(原載《人事天地》旬刊,2009年3月中旬刊,總第101期)
這些年來(lái),不少青年學(xué)生經(jīng)常向我求教《申論》的寫(xiě)作問(wèn)題。從他們根據(jù)歷年《申論》試題所寫(xiě)的《申論》習(xí)作看,我覺(jué)得強(qiáng)化《申論》寫(xiě)作的論證能力是當(dāng)前有意參加國(guó)家公務(wù)員錄用考試的青年普遍需要解決的問(wèn)題。
一、《申論》標(biāo)題的擬定與中心論點(diǎn)的提出
動(dòng)筆時(shí)先擬好標(biāo)題,是強(qiáng)化《申論》論證能力的首要一環(huán)。有些人寫(xiě)完正文之后,才回過(guò)頭來(lái)匆匆忙忙地補(bǔ)寫(xiě)標(biāo)題,這不是“畫(huà)龍點(diǎn)睛”,而是很不好的習(xí)慣。連標(biāo)題都沒(méi)有確定就被動(dòng)下筆,足見(jiàn)作者心中無(wú)數(shù),具有很多的隨意性,其作文的質(zhì)量自然就不敢恭維。
《申論》的標(biāo)題并不排斥“生動(dòng)”,但這種“生動(dòng)”必須建立在“準(zhǔn)確”、“鮮明”的基礎(chǔ)上。如《擠掉廣告中的“水分”》,這個(gè)標(biāo)題不僅準(zhǔn)確鮮明地表達(dá)了治理虛假?gòu)V告的觀點(diǎn)和主張,且由于采用了比喻,變得形象生動(dòng)了。但是,許多人為追求所謂“生動(dòng)”,盲目套用文學(xué)作品標(biāo)題的寫(xiě)法來(lái)擬寫(xiě)《申論》的標(biāo)題,結(jié)果弄巧成拙,適得其反。例如《廣告雄風(fēng)》、《廣告的遐想》、《霧里看花 水中望月》等等,既不體現(xiàn)論述的范圍、論述的對(duì)象,不體現(xiàn)中心論點(diǎn),也與2006年廣西《申論》給定資料的內(nèi)容格格不入。
在《申論》的標(biāo)題中點(diǎn)明中心論點(diǎn),更值得提倡。許多人對(duì)于標(biāo)題的擬制漫不經(jīng)心,根本沒(méi)有隨之考慮中心論點(diǎn)的問(wèn)題。因此,作為《申論》寫(xiě)作的強(qiáng)化訓(xùn)練,我以為最好將擬制標(biāo)題與確定中心論點(diǎn)同步進(jìn)行。將確定的中心論點(diǎn)作為《申論》的標(biāo)題,讓標(biāo)題直接體現(xiàn)中心論點(diǎn),既完成擬題的任務(wù),又鮮明地體現(xiàn)《申論》的中心論點(diǎn),同時(shí)又使作者確立全文論述的“主心骨”,可謂“一石三鳥(niǎo)”,何樂(lè)而不為?像《必須加大對(duì)虛假?gòu)V告的治理力度》、《讓消費(fèi)空間沒(méi)有 “蛀牙”》之類(lèi),就是值得借鑒的好標(biāo)題。
二、《申論》論證的重心與結(jié)構(gòu)的安排
把握好論證的重心,才能確?!渡暾摗返馁|(zhì)量。許多《申論》習(xí)作常有兩大毛?。夯蛘咴诰w論部分長(zhǎng)篇大論,而本論部分所論述的“對(duì)策”卻只占較少的篇幅,致使文章結(jié)構(gòu)“頭重腳輕”;或者在本論部分用大量篇幅分析若干“原因”,而在結(jié)論部分僅僅簡(jiǎn)單地羅列若干條“對(duì)策”而已。這兩種偏向,都因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)失調(diào)而使有關(guān)“對(duì)策”無(wú)法得到深入的論證,因而降低了《申論》作文的質(zhì)量。
“對(duì)策”應(yīng)是《申論》論述的重心。這些“對(duì)策”,應(yīng)當(dāng)在本論部分充分展開(kāi)并得到深入論證,因而必須占有大量的篇幅?!渡暾摗樊?dāng)然需要分析“原因”,但是,“對(duì)策”的提出與“原因”的分析應(yīng)當(dāng)緊密地結(jié)合在一起,而不是生硬地將“原因”的分析與“對(duì)策”的提出分割成為互不相連的兩大部分。
有人說(shuō),《申論》需要“提出問(wèn)題”、“分析問(wèn)題”、“解決問(wèn)題”,因此本論部分用大量篇幅分析“原因”是必然的。這種認(rèn)識(shí),只知其一,不知其二,存在很大的片面性。提出某個(gè)“對(duì)策”之后,如果沒(méi)有分析之所以提出這一個(gè)“對(duì)策”的“原因”,這些“對(duì)策”將“言之無(wú)據(jù)”,成為空洞的說(shuō)教。因此,在《申論》的結(jié)尾部分孤零零地羅列一些“對(duì)策”,是缺乏深入論證的表現(xiàn)。要避免這種毛病,就應(yīng)當(dāng)在本論部分以這些“對(duì)策”為分論點(diǎn),充分組織論據(jù)材料,并深入加以分析,以保證“言之有據(jù)”,最終做到“言之有理”,令人信服。
三、《申論》的論據(jù)選用與論證的深入展開(kāi)
為完成篇幅為不少于1200字的《申論》,很多人常為《申論》作文的論據(jù)而苦惱。論據(jù)從那里來(lái)?的確是《申論》論證需要解決的重要問(wèn)題。
《申論》作文,應(yīng)重視對(duì)給定資料的利用。有人擔(dān)心,采用給定資料作為論據(jù),將可能被視為“照搬材料”。這種擔(dān)心沒(méi)有必要。一個(gè)人不可能事事親歷,因此從間接途徑索取有關(guān)信息資料是理所當(dāng)然的。況且,根據(jù)命題要求,《申論》本來(lái)就需要“針對(duì)給定資料所反映的主要問(wèn)題”進(jìn)行論述的,為什么就不能從給定資料中選取論據(jù)呢?因此,我們大可不必放著給定資料中的大量材料不用而長(zhǎng)吁短嘆。
許多人選取和運(yùn)用給定資料,方法不當(dāng),需要糾正。若直接引用,要注意少而精;若間接引用,則略具大意而不必拘泥于原文。還必須明確,在一個(gè)層次的論證中,同樣存在著“提出問(wèn)題”、“分析問(wèn)題”、“解決問(wèn)題”的完整過(guò)程。僅僅提出論點(diǎn)而無(wú)例證,論述就會(huì)空泛;提出論點(diǎn)之后,若只是羅列論據(jù)而不進(jìn)行分析,那就是觀點(diǎn)和材料的簡(jiǎn)單相加,犯了“照搬材料”的毛病。若提出論點(diǎn)、擺出論據(jù)之后進(jìn)行必要的分析,揭示論點(diǎn)與論據(jù)之間的必然聯(lián)系,這種論述將會(huì)深刻有力。假如每個(gè)層次的論述都能這么寫(xiě),《申論》的質(zhì)量就有了保障。
(莫恒全教授主編的《申論解題方法與寫(xiě)作技巧》簡(jiǎn)介、《應(yīng)用文寫(xiě)作》簡(jiǎn)介、《應(yīng)用寫(xiě)作教程》簡(jiǎn)介另見(jiàn)“服務(wù)中心”欄目)